中國文化大學

關於疫情:台灣應該要推動戒嚴?

4月7日 05:35
(1.實施戒嚴時間點:台灣疫情大爆發,假設確診破萬。2.大家討論不要太認真吵起來,這只是個架空歷史的討論) 現在疫情在全世界這麼嚴重,中國武漢肺炎在全世界,已經為危害社會安全的緊急事件。 而各國已經陸續頒布緊急命令,而台灣防疫成效優異所以沒有相關命令發佈。 針對各國對戒嚴的解釋,目前的情況已經蠻符合只差疫情爆發: 「戒嚴是指國家處於對外戰爭、內部叛亂等嚴重危害社會安全與政治穩定的特殊時期採取的一種緊急措施。 戒嚴實施時司法與行政權會(部分或全部)有軍隊接管,有些國家整合在緊急狀況之內。」(引用維基百科) 即使如此,清明連假,還是很多民眾往外跑出去玩,甚至還有些居家隔離個案,即使有重罰條款還是照樣哈囉趴趴走⋯。 實施戒嚴就是能有效控制疫情,並且最有效率將法治普及在民間,但壞處是~在講求自由民主之主權國家的台灣而言,是很不重視人權的作為,可能被輿論撻伐走民主回頭路。 所以調查一下大家的看法,如果疫情在台灣大爆發,政府實施戒嚴(當然不是以前戒嚴相關法令,是針對疫情訂立的法令),你會反對嗎? (歡迎大家理性討論,不要為了政治立場互罵) 後話:如果問我,是沒有什麼意見(保持中立),只是想問問大家的看法;但我是認為目前台灣(中華民國)政府不太可能推動戒嚴,因為是民進黨執政,這樣做有違黨意。 最後補上zuvio的投票,目前支持戒嚴過半⋯⋯
愛心
2
.回應 11
共 11 則回應
國立臺灣大學
選票 > 人命
曼徹斯特大學
我是贊成的,雖然問題的根本是人民的素質與自覺... 法律與政策已經是道德的最底線了,非要做到亮出胡蘿蔔與棒子才聽話是下賤的人才有的表現... 第一世界的國家人民(那些出去玩的)有著第三世界的表現,先別談民主與人權了,連自制力與思想都還遠得很呢... 雖然只有少部分的人,但是他們已經危害到社會安全了,在現階段對病毒的了解都還不夠充分的狀況下只能出此下策來遏制病毒的傳播與擴散 (個人認為這時候不該談政治了,人若要保命也不會在乎什麼三民主義藍綠鬥爭了)
如果是針對防疫定出的緊急命令和特別法我是贊成的,例如當有需要封城的話那就封吧!但我認為與其討論這個,現在更要緊的是那些高風險場所業者不願意配合停業怎麼辦?只要夜店、ktv、酒吧、舞廳停業,至少這些人就不能去這些容易聚集人群的高風險密閉空間
原PO - 中國文化大學
B3 其實戒嚴令實施就是「必要時動員軍隊」處理。 所以你問有些店面不願意怎麼辦?這時候就視為內部叛亂,跟對岸64一樣會有鎮暴部隊,只差坦克車沒開進來。(這是比較偏激的做法)
淡江大學 公共行政學系
B4 1949年的台灣省戒嚴令其實對於這類場所並沒有規定不准營業,但只有規定要在每天晚上12點之前結束
B4 我的原則很簡單 統一補助商家每月50%收入補助 統一減免房租 統一減免水電費 共體時艱,大家0收入無補助? 歹勢,沒人這麼佛心有資本可以玩,就更別提攤位了 老實說我覺得房東才是疫情扯後腿的那群人 不管你開不開店,每個月就是要你繳房租,乾
B6 水電費其實不只店家應該補助,很多民眾受疫情衝擊收入減少,一般家庭的水電費也應該補助,甚至我認為今年的夏季電價完全沒有實施的正當性,大家都已經因為疫情衝擊了,夏天還要漲電價真的不太合理
原PO - 中國文化大學
B5 所以這裡指的發布戒嚴,是以防疫為目的(另外訂立法例,不是依照以前的條款,畢竟時空背景不同,發布戒嚴目的也不同)。 但大原則還是以戒嚴的模式,讓軍隊介入行政、司法,為防止危害社會進行管制。
國立宜蘭大學
經濟>防疫啦 因為這邊沒有銀彈可以慢慢耗
國立臺灣大學
造謠瞜
其實這個可以考量,但樓上的這不一定造謠,如果連建議戒嚴都算造謠,我們的人權環境跟對岸比叫做龜笑鱉無尾