匿名
58
.回應 187
文章資訊
熱門回應
文藻外語大學
在公開場合且未拍到隱私部位都不違法。 肖像權的部分 若用別人的照片來盈利則會侵犯他人的人格權,此屬於民事訴訟,無論如何都不會構成刑事問題,除非在公開場合拍他人隱私部位或以工具拍攝、竊錄他人非公開活動才會觸犯刑事犯罪
國立清華大學
有一種看到羅志祥騷擾呂姓女星 先檢討她公佈對話的感覺
國立中正大學 法律學系
不算。 請證明原po有妨害秘密的故意。
共 187 則回應
文藻外語大學
在公開場合且未拍到隱私部位都不違法。 肖像權的部分 若用別人的照片來盈利則會侵犯他人的人格權,此屬於民事訴訟,無論如何都不會構成刑事問題,除非在公開場合拍他人隱私部位或以工具拍攝、竊錄他人非公開活動才會觸犯刑事犯罪
國立清華大學
有一種看到羅志祥騷擾呂姓女星 先檢討她公佈對話的感覺
國立中正大學 法律學系
不算。 請證明原po有妨害秘密的故意。
成均館大學
啊!突然發現原po點出了關鍵詞!! 有沒有可能那個男的左手正拿手機偷拍所以才要貼近女生還跟著繞ㄧ圈鐵桿???!!!是否有可能呢?手機只要斜ㄧ個角度這看起來要拍裙底輕而易舉 ———————————————— 對了但是這幾張照片看起來都沒有到可以證明照片中的後者有騷擾或偷拍前者的有力證據ㄛ!從照片只能知道前後2人站的蠻近的! ————————————————在預防被騷擾的同時、 也要預防被當成騷擾別人的人🤣
龍華科技大學
老實說根本看不出來有怎樣 這幾張照片代表什麼? 如果有做出騷擾的動作 女方會不知道嗎? 除非他偷拍 但是也沒照到拿手機的畫面 當大眾交通工具 我也常常擠在別人後面 也會因為慣用手 或是舒服的姿勢拉住拉環 那是不是不小心靠人太近 就被拿上來公審
國立臺東大學
B5 我覺得就跟前幾天在講女性穿安全褲保護自己是一樣的 如果男生怕被誤會 就盡量避免貼著女生 或是轉過去背對不就好了 慣用手也沒辦法啊 就跟叫女生耐熱穿安全褲一樣的意思
國立政治大學
可以偷拍男生不能偷拍女生,一樣是公共場所沒拍到隱私部位不違法的情況,拍到女生就叫做偷拍色狼,台女真的雙標滿滿。 他站著搭捷運這個角度也看不出有什麼騷擾行為,那個原原po看到他如果有犯罪事實不去報警反而偷拍po網算是什麼心態?指控別人犯罪要有明確事證吧。
國立中正大學
B4 這篇不是指男生偷拍喔~~
臺灣警察專科學校
B6 真的 同樣的意思 該避免誤會就要避免 而且捷運明明還滿空的
覺得可以檢舉原原po了 好像可以告個性騷擾還是社會秩序維護之類的吧 再偷拍啊 呵呵
成均館大學
B8 我知道~~~只是看到關鍵詞「偷拍」才發現男生左手可以輕易拍到裙底呢!! 或許男生不是在頂前面的而是偷拍前面的🤔?(啊但是偷拍裙底也沒有比較好就是了哈哈哈哈哈哈) ——————————————— 怪人不管男女都有,真的是要小心ㄧ下,之前在北車遇到怪人硬拉我左手不讓我往前一直「妹妹!妹妹」的叫🙄(疑似精神稍微異常的樣子,應該是隨機找落單1人),但是我在趕高鐵,沒時間耗,很兇的說「怎樣?」他就放手了,我就衝刺狂奔繼續趕我的高鐵,幸好有趕上🤗
國立中正大學
B11 那個角度可能是拍腿 拍拍 幸好沒事
成均館大學
B5 同意你🙆‍♂️🙆‍♂️🙆‍♂️🙆‍♂️🙆‍♂️ 補充ㄧ下11樓~~~ 其實這幾張的角度似乎還不足以照出照片的男子有動到前面的人,無法指控後面的人有騷擾到前面,除非有從旁邊的角度很清楚拍到後面的人就是頂著貼著前面的人,或是照到他手拿著手機拍別人裙底,不然單純的這幾張要說後面的人有騷擾前面的人好像也是無法成立啦~ 不然就是前面那位指證有被動到,同時旁邊也有人證, 不然萬一後面那位被冤枉也是很ㄙㄨㄟ🤣搭捷運也有事 身為男身為女都很為難哈哈哈哈哈哈
成均館大學
B12 謝謝你的拍拍🥺🙌 後來想想是否該慶幸那天事情好多、火氣很大,左手被硬拉拖住時直接就爆氣😤兇他!不然我不知道他是要拉我去哪要幹嘛?也幸好北車當天人來人往很多人!(之前就有聽說北車蠻容易有怪人,那個時候第一次遇到) 誰都不準攔我連假返鄉趕高鐵!! 衝刺!!!!!!
醒吾科技大學
不算 下一位~
B10 怎樣 你是照片裡那個男的喔 這麼憤慨?
國立交通大學
被拍剛好啦 B10 被戳到痛處?還是你會幹一樣的事情會怕?
國立政治大學
樓上兩層完美示範部分台女的噁心雙標嘴臉。 真是配合演出
國立交通大學
B18 還好吧 還是你支持噁男行為?
國立政治大學
通常這樣問的也是噁男吧 怕自己被檢舉之類的
國立政治大學
B19 我在乎的是標準不一致。 沒有明確證據指出該男子有騷擾行為,原原po那幾張照片也難以看清。那無端偷拍別人的行為難道正確嗎?如果今天被拍的是女的是不是又要女權出征?
終於有人發現了 同樣是偷拍別人 這個事件偷拍別人怎麼就這麼理所當然啊 更何況這些照片都不是可以證明這位男性作為的證據 原原po也沒有拿出具體事證證明所說的話是實話 竟然大家就這樣公審起來 我的天啊 之前所說的不管有沒有犯法 尊重別人的說法去哪裡了 偷拍者放上網路前有徵求本人同意嗎? 還是說照片中的男性已經被定罪現在是在懸賞? 雙重標準還不承認 我想說的是就算就算這個男的真的做了那些事 別人應該也沒有權力偷拍他人 然後po上網公審吧? 覺得是證據可以交給警察啊 這時候偷拍上傳到網路上 在大家眼中反而變成正義了??
國立政治大學
樓上幾個為反而反的都刻意無視 B1欸 傻眼
B23 應該說一樓的解答跟我的問題不是很一致 我說的偷拍是廣義上大家認定的偷拍 而一樓說的是法律上的偷拍 當然啦如果大家認為只有被定罪的偷拍才算是偷拍的話我也沒意見喔🙂 只是我看大家之前不是這麼說的就是了
國立政治大學
B23 之前版上吵的偷拍女生,包括某些偷拍社團裡的照片,跟 B1說的情況完全一樣,那時候的風向好像又有點不同了。
公共場合就不是偷拍吧 人家發在女孩版是想提醒搭捷運的時候要注意四周而已 藍頭在崩潰什麼 還有男生沒有騷擾誰但是明顯不擁擠的車廂 直接貼在女生後面 對是不構成性騷擾 但不是個正常的行為吧🙃
B26 原來如此 公共場合就不算是偷拍 性別對了 風向竟然就對了 你後面說的跟我發的文章沒有關係 我就沒什麼好評論的 但我確實認為他這樣的確不妥就是了
醒吾科技大學
難道原po平常在路上隨便拍照都不會拍到路人? 我記得之前就有人討論過了 沒有拍到不雅照 當事人沒有感到不舒服就不算偷拍(即使被抓到了 照片沒有不雅很難會被抓) 而且原原po也只是拍了背影
B24 這當然算偷拍,只要當事人不知道就算偷拍,重點是偷拍這個行為有沒有違法。 這張照片真的能明確指出這位男性侵犯到前面那位女性嗎?如果沒有的話,難道可以稱他為噁男?依照原原po的說法,是很有機會觸犯民法第195條明確規定的名譽權,所謂名譽權,捏造事實、歪曲事實,對他人提供的失實內容未盡到合理審查義務,使用污辱性言詞等貶損他人名譽的行為。但民法沒有規定這種名譽權受侵害的構成要件,因此名譽權受侵害的要件是由法院判斷。根據最高法院90年台上字第2283號民事判決,侵犯個人名譽意味著某人的名譽一定受到侵權人之行為的不利影響。而且如果一個第三人對受害者進行了負面陳述,則造成這一不利結果的人,將作為名譽權的侵權人承擔責任,侵害名譽權可能是故意的,也可能是過失的。且認為自己的話是真實的並且傳播錯誤資訊的人,仍可能因其過失而侵害他人的名譽權。
醒吾科技大學
B21 貼那麼近 你說沒有騷擾 雖然當事者可能沒有發現 但其他人不是白癡不會保護自己 好嗎 如果今天換成是你 明明那麼空曠很多地方可以站 卻貼你那麼近你不覺得奇怪? 是你沒有警覺心呢還是你硬要辯?